MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın, direnme fiilini hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanması geri bırakılan ... ile birlikte ve birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen hakkında TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 06/05/2002 gün 2000/170 Esas, 2002/201 Karar sayılı ilamının kesin nitelikte 121 TL adli para cezasına ilişkin olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "Sanığın ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/364 Esas, 2002/496 Karar sayılı ilamı ile etkili eylem suçundan 121,68 TL adli para cezası ile tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşıldığından TCK 58/6. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetim serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına" ibaresinin tümüyle çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.