MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Tefecilik, bedelsiz senedi kullanmaHÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıktan faiz karşılığı borç para aldığı ve karşılığında suçlamalara konu senedi verdiği iddia edilen müşteki ...'ın tefecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarının, senedi kefil sıfatıyla imzalayan müşteki ...'in ise bedelsiz senedi kullanma suçunun mağduru oldukları ve bu nedenle kamu davasına katılma haklarının bulunduğu gözetilmeden, katılma taleplerinin reddine karar verilmiş ise de, müştekilerin CMK'nın 260/1. maddesi gereğince hükmü temyiz haklarının bulunduğu ancak yüzlerine karşı verilen bu kararla ilgili olarak temyiz yoluna başvurmadıkları anlaşılmakla; tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen beraet hükmünün temyiz incelemesinde;Müştekilerin bedelini ödediklerini, sanığın ise kendisine ödeme yapılmadığını iddia ettikleri olayda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24/03/1989 gün 1988/1 Esas-1989/2 Karar sayılı içtihadı ile ödeme yapıldığı iddiasının yazılı delille ispatı zorunlu olup tanık anlatımlarına dayanılmasının mümkün olmadığı gözetilerek, bu suç yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan O yer C.Savcısı ve katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,Sanık hakkında tefecilik suçundan verilen beraet hükmünün temyiz incelemesinde ise;Sanığın müşteki ...'e kazanç elde etmek amacıyla 1.150 TL ödünç para verdiği,...'in borcunu kararlaştırıldığı gibi 1.300 TL olarak ödediği, müştekilerin aşamalarda tutarlı ve birbiriyle uyumlu beyanları, icra takip dosyası içeriği, suçlamalara konu borcun ödenmesine ve sanığın benzer şekilde başka bir şahsa da kazanç karşılığı ödünç para verdiğine ilişkin tanık anlatımları, sanığın aşamalardaki savunmaları arasındaki çelişkiler ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; atılı zincirleme tefecilik suçunun sübuta erdiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.