MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSuç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Müşteki ...'in atılı suçtan dolayı katılan sıfatını alabilecek biçimde doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmadığı ve bu nedenle katılma talebinin reddine ilişkin kararda bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan ... ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiin vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Sağlık Bakanlığınca yapılan özürlü personel alımı sınavında başarılı olan ve İl Sağlık Müdürlüğü'ne yerleştirilen katılan ...'in atanmasına ilişkin, Sağlık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından Kastamonu Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yazılan 29/06/2011 tarihli yazının, Kastamonu Valiliğince 04/07/2011 tarihinde İl Sağlık Müdürlüğüne havale edildiği, İl Sağlık Müdürlüğünce de 08/07/2011 tarihinde Personel Şube Müdürlüğüne vekalet eden sanık ...'nun havalesi ile Personel Şubesi kaydına alındığı, evrakın İl Sağlık Müdürlüğü evrakı içinde 12762/12768 evrak numarası ile teslim alındığı, kimin tarafından teslim alındığına dair bir bilgiye ulaşılamadığı ancak aynı büroda görevli şef ve personel olan sanıkların her birinin diğerinin iş ve işlemlerini gerçekleştirdiği, Sağlık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 29/06/2011 tarihli yazısını katılana tebliğ etmeyerek atanma hakkının kaybedilmesine sebebiyet verdikleri iddia edildiği ve tebligat işlemini yapmayarak katılanın mağduriyetine sebep olunduğunun anlaşılması karşısında, anılan yazıyı sanık ...'na havale için sunan ve Personel Şube Müdürlüğüne teslim eden görevlinin tespit edilip tanık olarak dinlenilmesi, gerektiğinde 29/06/2011 günlü yazıyı paraflayarak teslim alan görevlinin belirlenmesi için grafolojik inceleme yaptırılarak rapor alınması, gereği yerine getirilmeyen yazının nasıl ve nerede ortaya çıkarıldığı araştırılıp sonucuna göre hangi sanığın ihmali davranışla görevini kötüye kullandığının saptanması yerine, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Dosyadaki sağlık kurulu raporuna göre özürlü ve şizofreni hastası olduğu anlaşılan katılan ...'e CMK'nın 239/2. maddesi uyarınca baro tarafından avukat görevlendirilmesi sağlanmadan yargılama yapılması,Kabule göre de;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendilerini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı, katılan ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.