Tebliğname No : 5 - 201MAHKEMESİ : Çanakkale Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 18/10/2011NUMARASI : 2010/256 Esas, 2011/391 KararSuç : ZimmetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Gelibolu İlçe Tarım Müdürlüğünün hayvan sağlığı ile ilgili mücadele çalışmalarında kullanılan 2007 yılı aşı ve aşılama bedellerini ödemeyen yetiştiriciler aleyhine Hazine avukatı Şebnem İştar Şaroğlu tarafından başlatılan icra takipleri neticesinde Gelibolu İcra ve İflas müdürlüğünden adı geçen Hazine avukatı tarafından 2007 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde tahsil edilip ilgili birimlere (vekalet ücretinin İlçe Mal Müdürlüğüne, geri kalanının İlçe Tarım Müdürlüğüne) yatırılmak üzere sanığa teslim edildiği halde kabule göre toplam 2.177 lirasını ilgili yerlere yatırmayarak uhdesinde tutması şeklinde gerçekleşen olayda, dosyada bulunan söz konusu alacakların tahsilinin 23/07/2007 gün ve 343 sayılı İlçe Tarım Müdürlüğü talep yazısına istinaden Gelibolu Mal Müdürlüğü Hazine Avukatlığınca tahsil edilmesi görevini içeren 09/02/2009 gün ve 272 sayılı Gelibolu Kaymakamlığı yazısına göre gerçekleştirilmesi, görevlendirilmesine yasal engel olmayan sanığın bu görevi kabul ederek yürütmesi karşısında eylemlerinin zincirleme zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,Kabule göre de;Suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretinin 2.200 TL yerine 2.220 TL şeklinde fazla tayini,Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.