MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Zimmet, görevi ihmalHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Zimmet suçundan sanıklar ... haklarında açılan kamu davalarıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar ..., hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Sanıkların bir suç işleme kararı cümlesinden olmak üzere değişik zamanlarda işledikleri kabul edilen zimmet eylemleri nedeniyle haklarında zincirleme suç hükümlerine ilişkin TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması ve TCK'nın 3/1, 61. maddeleri uyarınca her bir sanığın konumu, suçu işleyiş biçimi değerlendirilerek temel cezaların bireyselleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,Sanıklar hakkında ihmali davranışlarla görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Sanıkların bir suç işleme kararı cümlesinden olmak üzere değişik zamanlarda işledikleri kabul edilen icrai eylemleriyle kooperatifi zarara uğrattıkları gözetilip, zincirleme şekilde icrai davranışlarla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, bu eylemler sonucu kooperatifin mal varlığında meydana gelen azalmaya bağlımaddi zararın giderilmemiş olması nedeniyle tebliğnamedeki "z-a" bendi altında bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;TCK'nın 53/4. maddesi gereğince, hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53/1-2-3. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmayacağının gözetilmemesi,Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan “sanıkların TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde sayılan hak ve yetkileri aynı maddenin 2 ve 3. fıkraları dikkate alınacak şekilde kullanmaktan yoksun bırakılmalarına” ibaresinin tümüyle çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.