Nitelikli zimmet ve basit zimmet suçlarından sanık İbrahim'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; nitelikli zimmet suçundan beraetine, diğer suçtan verilen mahkumiyet hükmünün açıklamasının geri bırakılmasına dair, (Alanya Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 28.03.2008 gün ve 2007/139 Esas, 2008/98 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılıgı'ndan tebligname ile Daireye gönderilmekle incelendi;Sanık müdafiin temyizinin basit zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklamasının geri bırakılmasına, katılan vekilinin temyizinin de beraet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığından, sanık müdafiin temyiz istemi CMK'nın 264. maddesi gereğince itiraz niteliğinde olup, Alanya İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.07.2008 gün 2008/362 D.İş sayılı kararı ile reddine karar verildiğinden,temyiz incelemesinin nitelikli zimmet suçundan kurulan beraat hükmü ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Ormanda yapılan yol yapım çalışmaları esnasında kesilen ağaçların yapacak ve yakacak olarak ayrı ayrı sınıflandırılmaları yapıldıktan sonra, emvalin niteliğine göre satışının yapılması gerekirken, olay tarihinde Orman İşletme Müdürü olduğundan kurumun malları üzerinde gözetim ve denetim yetkisi bulunan sanığın, Cevizli Beldesi yol yapım çalışmaları esnasında kesilen ardıç ağaçlarının arasında yapacak nitelikli emvalde olduğu halde, bunları yakacak emval fiyatına satın alıp, tanık Hayri'ye ait kamyonla kereste fabrikasına götürerek, yapacak emvalden iki traktör tahta elde ettiği ve bunları yazlığına götürdüğü, bu şekilde sanığın bir kısmı yapacak niteliğinde bulunan orman emvalini yakacak nitelikli orman emvaliymiş gibi satın alarak aradaki fiyat farkını mal edindiği sanığın kaçamaklı ikrarı, tanık beyanları, emval satış fişi, nakliye tezkeresi ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu halde, fabrikaya getirilen emvalin kamyonun kasa seviyesinde olup çoğunun tomruk olduğu ve bunlardan iki traktör tahta elde edildiğine ilişkin tanık beyanları irdelenip tartışılmadan, sanığın düzenlemiş olduğu emval satış fişine dayanılarak dosyadaki bilgi ve belgelerle örtüşmeyen soyut matematiksel hesaplara göre hazırlanmış yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın beraetine karar verilmesi,Daha önce bozma ilamımızda da belirtildiği üzere; soruşturma evresinde dinlenen bazı tanık beyanlarına ilişkin belgelerin onaysız suretleri ile ye-tinilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.