Nitelikli cinsel istismar ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık Durmuş'un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkumiyetine dair Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.7.2006 gün ve 2006/43 Esas, 2006/95 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafiileri re'sen ve müdahil vekili tarafından istenilmiş ve sanık müdafii tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 7.3.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine davetiye gönderilmiştiBelli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Durmuş adına gelen Av. Uğur ve Av. Mümtaz huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.Sanık müdafiileri temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler. Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.Son sözü sorulan sanık müdafiileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 21.03.2007 saat 14.00'e bırakılmıştı. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.18 yaşından küçük olan mağdurenin mahkemeye celp edilerek dinlenmesi sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp ve eğitim alanında uzman bir kişinin bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek CMK.nun 236/3. madde hükmüne aykırı davranılması, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi uyarınca, mağdurenin yaşının düzeltilmesine dair kararın verildiği oturuma nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memurunun katılmasının sağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekili ile sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen ve cinsel istismar suçu yönünden ayrıca re'sen incelemeye tabii bulunan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.