Tebliğname No : 5 - 2012/143518MAHKEMESİ : Nevşehir 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/12/2011NUMARASI : 2009/192 Esas, 2011/500 KararSUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın olay tarihinde Medaş Nevşehir İşletme Müdürlüğü'nde tahakkuk tahsilat şefi olarak görev yaptığı ve aynı zamanda 0027188 numaralı AG tarımsal sulama abonesi olduğu, sanığın kendi kullanımına ilişkin elektrik borçlarından 1999/2 dönemine ait 926,04 TL miktarındaki borcun taksitlendirmeye dahil edilmediği, 1999/2 ve 1999/10 dönemlerine ilişkin tahakkukların 30 çarpanlı olarak hesaplanması gerekirken 20 çarpanlı olarak tahakkuk ettirildiği, 2004 yılından sonra sanığa borç tahakkuku yapılmadığı, sanığın 2006 yılı Nisan ayında işletmeye bildirmeden kendi aboneliğine ilişkin sayaç ve akım trafolarını değiştirdiği, sökülen sayacın çalındığını beyan etmesi nedeniyle sayacın okunamadığı, bu nedenle üzerinde tahakkuka bağlanmamış borç olup olmadığının tespit edilemediği, bu suretle sanığın görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kamunun zararına sebep olduğu iddia edilen olayda;Mahkemece, sanığın kurumda çalışmasından kaynaklanan yetki ve bilgisini kullanarak kaçak elektrik kullanmak suretiyle kendisine menfaat sağladığının kabul edilmesi ve aynı eylemlerle ilgili olarak sanık hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/01/2009 tarih ve 2008/4506 sayılı iddianamesiyle elektrik hırsızlığı suçundan da kamu davası açılması karşısında, ilgili dosyanın araştırılarak, kesinleşmemişse davaların birleştirilmesi cihetine gidilmesi, hükme bağlanmış ise onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içine getirtilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,Kabule göre de;15/09/2008 tarih ve 116 sayılı kontrolörlük raporunda, 1999/2 dönemine ilişkin 926,04 TL'nin sanığa ait borç toplamına dahil edilmemesi ve 1999/2 ile 1999/10 dönemlerine ilişkin tahakkukların 30 çarpanlı olarak hesaplanması yerine 20 çarpanlı olarak hesaplanması eylemlerinde sanığın kusurlu olarak hareket ettiğine ilişkin delil bulunmadığının belirtilmesi de nazara alındığında, sanığın eylemlerinin hangi surette görevin gereklerine aykırılık oluşturarak kamunun zararına, kişilerin mağduriyetine ya da haksız bir menfaat sağlanmasına sebep olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,Suçu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkiyi kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.