MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik, görevi ihmalHÜKÜM : BeraetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Köy muhtarı ve azası olan sanıkların, zimmet, resmi belgede sahtecilik ve görevi ihmal suçlarından müdahil sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince seçilerek köy tüzel kişiliğini de temsile yetkili kılınmayan katılanlar ..., 'nın usulsüz olarak müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, bu katılanlar yönünden vekillerinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanıklar müdafiin temyiz talebinin mahiyeti gözetilerek vekalet ücretine hasren inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi yerine yazılı şekilde katılanlar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki '' sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 2.000 TL maktu vekalet ücretinin müdahillerden alınıp sanıklara verilmesine'' ilişkin kısmın "kendisini vekille temsil ettiren sanıklar için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 2.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendilerine verilmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.