MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Zimmet, denetim görevinin ihmali, icbar suretiyle irtikapHÜKÜM : Sanık ... için zimmet suçundan mahkumiyet, diğer sanıklar için atılı suçlardan beraetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;... vekilinin 03/04/2009 tarihli tebliğ evrakı ile dava ve duruşmadan haberdar edilmesine rağmen, 20/05/2009 tarihinde Mahkemeye hitaben verilen dilekçe ile açıkça müdahalede bulunmayacaklarını bildirdiğinden CMK 260/1. maddesi kapsamında temyiz hakkının olmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bu nedenle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ... müdafiin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğunun 53/1-a maddesi ile sınırlı olarak uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan maddedeki tüm hak ve yetkileri kapsayacak şekilde yasaklanma kararı verilmesi,Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılıp hüküm fıkrasına "suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle anılan Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın yarısı kadar süreyle cezanın infazından sonra işlemek üzere 53/1-a maddesinde sayılan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.