MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Tefecilik, silahla tehdit, kasten yaralamaHÜKÜM : Mahkumiyet, beraet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;25/12/2008 tarihli celsede sanıklar ... ve ...'dan şikayetçi olduğunu ve cezalandırılmasını istediğini beyan eden müşteki sanık ...'ya CMK'nın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamışsa da, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki sanık ...'nın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüne, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itirazı kabil kararlardan olup temyizinin mümkün bulunmaması karşısında bu kararlara yönelik temyiz isteğinin CMK'nın 264/1. maddesine göre itiraz olarak kabul edilip mahallinde merciince değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden inceleme dışında tutulmasına, silahla tehdit suçundan açılan davada doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya müdahil olarak katılması mümkün olmayıp, verilen hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmadığından, Hazine vekilinin temyiz isteminin bu suç yönünden CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, dilekçelerinin içeriğine göre incelemenin müşteki sanık ... yönünden kendisi hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet ile sanıklar ...haklarında silahla tehdit suçundan verilen beraet; Hazine vekili yönünden ise sanıklar ... haklarında tefecilik suçundan verilen beraet hükümlerine ilişkin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Sanıklar ... ve ... haklarında silahla tehdit, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise tefecilik suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar haklarında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Sanık hakkında tefecilik suçundan açılan ve suç tarihi 06/07/2006 olan birleşen... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/519 Esas sayılı dosyasına konu olayın... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/744 Esas sayılı dosyasına konu olayla aynı mahiyette bulunduğundan tebliğnamedeki dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezasının hesabında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve belirlenen sonuç gün ile aynı Kanunun 52/2. maddesi gereğince kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarla çarpılarak sonuç cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve adli para cezası tayin edilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,Sanık hakkında... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/02/2004 tarih ve 2003/1113 Esas, 2004/231 Karar sayılı ilamı yerine, kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas olmayan... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2005 tarih ve 2005/557 Esas, 2005/55 Karar sayılı ilamı nazara alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanması,TCK'nın 51. maddesi uyarınca, yasal olanağı bulunmadığı halde adli para cezasını da kapsayacak biçimde erteleme kararı verilmesi, Cezası ertelenen sanık hakkında gerekçe gösterilmeksizin denetim süresinin teşdiden belirlenmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.