Tebliğname No : 4 - 2011/207617MAHKEMESİ : Konya 1. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 25/01/2011NUMARASI : 2010/117 Esas, 2011/27 KararSuç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmaMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Kayseri Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, katılanın vekili olarak takip ettiği Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/761 Esas sayılı dosyanın 17/11/2005 tarihli duruşmasına mazeretsiz olarak katılmayıp HMUK'nın 409/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, 3 aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunmayarak 27/12/2006 tarih ve 2006/666 sayılı Karar ile aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve böylelikle katılanın mağduriyetine neden olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılmasının talep edildiği; sanığın, suç tarihinde avukat M. A.'ın yanında sigortalı olarak çalıştığı, onun görevlendirdiği duruşmalara katıldığı, bu nedenle sorumluluğun bu avukata ait olduğu savunmasında bulunarak yüklenen suçu kabul etmediği, dosya arasında mevcut vekaletnameden avukat Mustafa Aslan ile yanında sigortalı olarak çalışan sanığın birlikte vekil olarak görevlendirildiğinin anlaşıldığı, bu hususun sanık savunmasını destekler nitelikte olduğu nazara alınarak, suça konu Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/761 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, avukat Mustafa Aslan'ın CMK'nın 48/1. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle tanık olarak dinlenmesi ile belirtilen dosyanın takip edilmemesinden kimin ne şekilde sorumlu olduğunun karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;CMK'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının ölçülebilir, belirlenebilir (somut), maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve buna göre de sanığın eyleminden dolayı katılanın ne gibi somut bir zarara uğradığı açıklanmadan, ayrıca sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeden "Sanık tarafından zararın giderilmediği..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,Suçu TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.