Tebliğname No : 5 - 2012/258351MAHKEMESİ : Adana 15. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 20/01/2012NUMARASI : 2009/789 Esas, 2012/16 KararSuç : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Yüklenen suçun yargı görevini yapan katılan avukat dahil olmak üzere birden fazla kişiye karşı işlendiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 265/2, 43/2. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bu maddelerin en lehe biçimde uygulanması durumunda 2 yıl 1 ay şeklindeki sonuç ceza nazara alındığında bu cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırları dışında olduğu anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağı gözetildiğinde, delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Adli sicil kaydında yer alan ilamın silinme şartlarının oluştuğu anlaşılan sanığın duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmadığı da nazara alınarak; kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden “kişilik özellikleri olumsuz değerlendirildiğinden ve diğer şartların da oluşmadığından” şeklindeki soyut, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan hükme yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/11/2014 tarihinde direnme suçu yönünden oyçokluğuyla, hakaret suçu yönünden oybirliğiyle karar verildi.