MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.Davalılardan Güneş Kaplan'a, davacı idarenin temyiz dilekcesinin 29.05.2012 günü tebliğ edildiği, karardan sonra vekil edilen davalı vekilinin ise temyiz harcını 14.06.2012 günü yatırdığı anlaşıldığından, bu davacı yönünden süresinde temyiz harcı yatırılmadığından, temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra, diğer davalılar ve davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Dava konusu taşınmazın mücavirindeki 12 nolu parsele 160,00-TL; 8 nolu parsele 279,00-TL m2 bedeli belirlendiği halde, dava konusu taşınmaza 199-TL değer biçildiğinden, ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Taşınmaz üzerindeki binanın değeri tespit edilirken ... Bakanlığının değerlendirme yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatlarına göre bulunan m2 bedellerinin bir sonraki yıl m2 birim fiyatlarını geçmeyecek şekilde değerlendirme tarihine eskale edilmesi gerekirse de; dava konusu binanın özelliklerine uygun olan yapı sınıfının 2012 yılı için belirlenen m2 birim fiyatının, 2011 yılından daha düşük olması nedeniyle değerlendirme tarihi olan 2011 yılı bina ve yapı değerinin eskale edilmeden uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen ve ödenmesine karar verilen ek kamulaştırma bedeline 12.02.2012 tarihinden karar tarihine kadar, yasal faiz yürütülmemiş olması,Doğru görülmemiştir.Davacı idare ile davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.