MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/06/2013NUMARASI : 2010/69-2013/647Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine K.. M.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı K.. M.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece İ.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, K.. M.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı K.. M.. vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki m2 değerlerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1) Dava devam ederken ölen davacıların muris Ö.. E.nin mirasçıları tapuda adlarına intikal işlemini gerçekleştirdiğinden, mirasçıları olan Y..G..ve M.. E.. davaya dahil edilmeden ölü kişi hakkında karar verilmesi,2)Dosyada bulunan veraset ilamlarından, tapuda paydaş olan H..,A..ve A.. E..'nin de davacıların murisleri olduğu anlaşıldığından bu kişilerin paylarının karşılığına da hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde eksik bedele hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacılar ve davalı K.. M.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.