Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 9629 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 26452 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/04/2013NUMARASI : 2012/760-2013/363Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, üzerinde bulunan kavak ağaçlarına ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;1)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 790,56 m2'lik kısmının geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alındığında değer kaybı oranının % 10 olacağı gözetilmeden, % 5 değer kaybı oranına göre aza hükmedilmesi,2)Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının yüzölçümü 153,20 m2 olduğu halde, hüküm fıkrasına taşınmazın tamamının kamulaştırıldığı izlenimini uyandıracak şekilde tüm yüzölçümünün 153,20 m2 olduğu yazılmak suretiyle tapu kaydının tümüyle iptaline ilişkin hüküm kurulması,Doğru olmadığı gibi, 3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele elkoyma kararından sonra davalı taraf adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 11.01.2013 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.