MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davacılar vekilinin temyizine gelince;Davacılar vekili dava dilekçesinde artan kısımların bedelinin de verilmesini talep etmiştir.Kamulaştırmasız el atılan bölüm dışında kalan ve krokili raporda (B) harfi ile gösterilen kısmın yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında tarımsal bütünlüğünün bozulduğu ve kullanılamaz hale geldiği anlaşıldığından bu bölüm bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.