Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 9501 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 25233 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/06/2013NUMARASI : 2012/391-2013/252Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmaz üzerinde bulunan binaya resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taşınmazın arsa niteliğindeki zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan, aynı kamulaştırma kapsamında olan ve dava konusu taşınmazın bitişiğindeki 762 ada 8 parsel sayılı taşınmaza 23.07.2012 değerlendirme tarihi itibariyle 1.500,00-TL/m2 değer biçildiği, dava konusu 762 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ise 13.08.2012 değerlendirme tarihi itibariyle 1.200,00-TL/m2 değer biçildiği anlaşıldığından, bilirkişi raporu taşınmazın zemininin değerininin biçilmesi yönünden yeterli ve inandırıcı görülmemiştir. Bu nedenle, taraflara emsal göstermeleri için yeniden imkan tanınması lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve dava konusu taşınmazın değerinin bu emsallere göre tesbit edilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yeterli ve inandırıcı olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.