MAHKEMESİ :...Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birleştirilen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Dava konusu taşınmazın imar uygulaması nedeniyle ifraz edilen ve yol dışında kalan bölümleri yargılama aşamasında 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulamasına tabi tutulmuş ve imar uygulaması sonucu yeni parseller oluşarak paydaşlar adına tapuya tescil edilmiştir. Bu nedenle; dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan bölümlerinde değer azalışı olamayacağı gözetilmeden, değer azalışı hesaplayan rapora göre fazlaya hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Daval?? idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.