MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/06/2013NUMARASI : 2010/571-2013/279Taraflar arasındaki davalı Belediye Başkanlığınca yapılan imar uygulaması sonucu, Hazineye ait olduğu belirtilen taşınmazın bedele dönüştürülen kısmının karşılığının tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, davalı Belediye Başkanlığınca yapılan imar uygulaması sonucu, Hazineye ait olduğu belirtilen taşınmazın bedele dönüştürülen kısmının karşılığının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, Hakem sıfatıyla verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Taraflar 3533 sayılı Yasanın 1. maddesinde belirtilen kuruluşlardan ise de; 03.07.2003 tarihinde kabul edilep 19.07.2003 gününde yürürlüğe giren 4916 sayılı Yasanın 24. maddesi ile 3533 sayılı Kanununun 4. maddesi hükmü değiştirilerek taşınmazın aynına ilişkin ihtilaflar maddenin kapsamı dışına çıkarılmış ve bu çekişmelerin genel mahkemelerde çözüme kavuşturulacağı hükme bağlanmıştır.Bu nedenle, taşınmazın aynına ilişkin olarak verilen taşınmazların bedelinin tahsili davasının, genel mahkemelerde bakılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.