MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, davaya hakem sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın...Meclisi'nin 13.10.1993 tarihli kararına istinaden 122,93/136 hissesinin Nezir Küpdere'ye satılması için...Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı halde, taşınmazın tamamının adı geçen şahsa satışının yapıldığı, Nezir Küpdere tarafından da 3. şahıslara devredildiği anlaşılmıştır.Davada, tapu iptali ve tescile karar verilmeyecek ise de, davanın niteliği gereği aynına yönelik olduğundan, görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.