MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı altında kalan ve kesilen ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı altında kalan ve kesilen ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içeriğinden, dava konusu taşınmazdan 1981 yılında iki adet enerji nakil hattı geçtiği, açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedelin tahsili davasının kabulle sonuçlandığı, bilahare davalı kurum tarafından taşınmazda bulunan bir kısım ağaçların kesildiği, bir kısmının ise kesilmediği anlaşılmaktadır.Mahkemece yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;Yöntemine uygun şekilde biri elektrik mühendisi, ikisi ... mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak, enerji nakil hattı altında kalan ve kesilen ağaçların sayısı, niteliği ve yaşları itibariyle .... Müdürlüğünden maktuen değerleri tespit edilerek enerji nakil hattı geçirildikten sonra dikilen ağaçların bedellerine hükmedilmesi mümkün olmadığından ağaçların enerji nakil hattı geçtikten önce mi sonra mı dikildikleri araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken geçersiz rapora göre hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.