MAHKEMESİ : Yıldızeli Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 09/03/2015NUMARASI : 2014/1188-2015/312Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:- K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanını kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.Taşınmazların tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan ağaçlara maktuen değer bilçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirelerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)Dava konusu 210 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 12.988,07 m²'lik bölümünün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alındığında değer kaybı olmayacağı gözetilmeden arta kalan kısımda % 4 oranında değer düşüklüğü uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,2)Dava konusu 210 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 2.967,35 m²'lik bölümünün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alınarak değer kaybı hesaplanması yerine, arta kalan kısmın tamamının bedeli hesaplanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,3)Dava konusu 211 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 1.574,86 m²'lik bölümünün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alınarak değer kaybının %20'yi geçemeyeceği gözetilmeden, arta kalan kısmın tamamının bedeli hesaplanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.