MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine... dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın... yeri bedeli ile, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemece görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı mirasçıları vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine... dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK.'nun geçici 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin hükümlerin davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK.'nun uygulanacağı belirtilmiştir. Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında görev 1086 sayılı HUMK. nun 4. ve 8. maddelerine göre belirlenir. Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak alacağın ilk kısmını talep etmiştir. Mahallinde yapılacak keşif sonunda taşınmazın irtifak hakkı ve... yeri bedeli belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.