MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı, müştemilat ve kesilen ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine,.... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan.... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı, müştemilat ve kesilen ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı.... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan.... vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içeriğinden; dava konusu 2093 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacının payının imar uygulaması sonucu başka parselle şuyulandırılıp davacıya ait yapı, müştemilat ve ağaçların park alanında kalan 2093 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaldığı,.... ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında yapılan 03.09.2010 tarihli protokol ve ekleri gereğince, park yapımı nedeniyle yıkıldığı anlaşılmıştır. Buna göre; dava kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası olup, davanın kamulaştırma yetkisi olan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılması ve davalı ... hakkında davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Davalı.... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.