MAHKEMESİ : Mengen Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/04/2013NUMARASI : 2012/176-2013/41Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince;1) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan cami niteliğindeki yapının Dairemizin 05.06.2012 tarihli bozma kararında belirtildiği şekilde sınıfının belirlenmesi diğer bir değişle yargının tamamının veya bir bölümünün antik eser niteliğinde olup olmadığı belirlenip antik eser niteliğinde olan bölümünün 5. sınıf D. niteliğinde olup olmadığı belirlenerek 2009 yılında yayımlanan tebliğ uyarınca m2 birim değeri esas alınmak suretiyle hesaplanarak, 22.12.2011 tarihli mahkeme kararının davalı tarafça temyiz edilmediği için davacı idare lehine oluşan usûli kazanılmış hak da dikkate alınarak kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,2) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olduğundan,Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.