MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/05/2015NUMARASI : 2014/473-2015/345Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan N.. C.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan N.. C.. vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak ;1)Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin 2015/15251 esas-2016/6612 karar sayılı ilamı ile denetimden geçen Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/476 esas sayılı dava dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza bitişik olup aynı amaçla kamulaştırılan benzer nitelikteki 1336 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine 194,33-TL değer biçildiğinden, bilirkişi kurulundan bitişik parsel için tespit edilen m² değerinden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2)Davacı idarece düzenlenen kıymet takdir raporunda taşınmaz üzerinde ağaç bulunduğu tespit edildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda gerekçesi açıklanmadan ağaç bedellerinin hesaplamaya dahil edilmemesi,3)Yapılan incelemede; dava konusu 761 parsel sayılı taşınmaza ait ilk kamulaştırma nedeniyle Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/332 esas-147 karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davadan verilen kararın Dairemizin 2014/28749 esas -2015/13162 karar sayılı ilamı ile “kamulaştırmadan arta kalan kısımların yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında bu bölümlerde değer azalışı olacağından bahisle bozulduğu” davacı idarece ek kamulaştırma talebi ile açılan eldeki davada ise ilk kamulaştırmadan arta kalan ve bozma konusu yapılan bu bölümlerin kamulaştırılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.Bu itibarla; dava konusu 761 parsele ait ilk kamulaştırma nedeniyle açılan Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/332 esas-147 karar sayılı dava dosyasının kesinleşmesi beklenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare ile davalılardan N.. C.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan N.. C..'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.