Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 8437 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 25326 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ : Akdağmadeni Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/06/2013NUMARASI : 2012/105-2013/180Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescil ve terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescil ve terkini istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;1) Dava konusu taşınmazda bulunan binaya bilirkişi raporlarındaki özelikleri dikkate alınarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı resmi birim fiyatlarına göre 2A niteliğinde olduğu gözetilmeksizin, kıymet takdir raporunda belirtilen miktarlardan da aşağı düşürülerek, az bedele hükmedilmesi,Doğru olmadığı gibi,2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 06.08.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazları dorultusunda BOZULMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.