MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 03/06/2014NUMARASI : 2013/70-2014/250Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine, K.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan K.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece İ.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, K.. B.. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan K.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınarak ve yıpranma payları da düşülerek değerinin tespit edilmesinde yol olarak el atılan bölüm bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davalı K.. B.. vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaz, imar planında “yol ve park alanı” olarak ayrılmış olup davalı idarece fiilen el atılarak taşınmazın bir kısmından yol geçirilmiş ve imar uygulamasına başlanmış olduğu dikkate alınıp proje bütünlüğü gözetilerek imar planında park olarak ayrılan bölüm bedeline de hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile taşınmazın bu bölümüne yönelik olarak yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı ile;6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve maliklerin aleyhine birtakım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğinin zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesine gerektiğinden, Hükmün davacılar vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan K.. B..'ndan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.042015 gününde oybirliğiyle karar verildi.