Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Davalılar, dava konusu 120 parsel sayılı taşınmazda ½ oranında pay sahibi olan Naif Öcal'ın, 123 parselde ise 1/3 pay sahibi olan .. .. oğlu .. .. tam mirasçıları olup, .. .. diğer mirasçısı olan .. .. davacı olmadığı da gözetilerek bedel belirlenmesi gerekirken; davacıların ve dava dışı kişilerin sahip oldukları 120 parselde ½, 123 parselde ise 1/6 oranındaki tam pay üzerinden bedele karar verilmesi,2-Bedeline hükmedilen taşınmazların hazine yerine, davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi,3-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.