MAHKEMESİ : Sincan 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 09/04/2013NUMARASI : 2012/418-2013/86Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın, Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın, Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1) Dava konusu taşınmazın bulunduğu mahallede aynı kamu yararı kararı uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili talebiyle açılan .... ve ... parsellere ilişkin dava sonucu, Sincan 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/301-2013/213 esas-karar sayılı kararı ile taşınmazların metrekaresine eylül 2012 tarihi itibarıyla 475,00TL değer biçildiği ve kararın Dairemizce düzeltilerek onandığı, yine aynı mahalledeki ..., .... ve .. parsellere ilişkin Sincan 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/454-2012/132 esas-karar sayılı kararı ile taşınmazın metrekaresine temmuz 2011 tarihi itibariyle 450,00-TL değer biçildiği ve kararın onandığı anlaşılmıştır.Bu kararlar göz önünde tutulup taşınmazın üstün ve eksik nitelikleri belirlenerek değerlendirme yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, gerektiğinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, doğru olmadığı gibi, 2) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olduğundan, Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.