MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/05/2013NUMARASI : 2012/161-2013/475Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;1- Davacı İSKİ'ye karşı kamulaştırmasız el atma nedeniyle aynı mahallede bulunan, 1301 parsel numaralı taşınmaz için açılan davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/684 esas, 2012/107 sayılı kararıyla 2011 yılı Ağustos ayı itibariyle 90,00-TL1, 2810 parsel numaralı taşınmaz için açılan davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/846 esas, 2012/554 sayılı kararıyla Eylül 2011 ayı itibariyle 110,00-TL metrekare birim fiyatı belirlenmiş ve bu fiyatlar Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.Bu itibarla; iş bu davada dava tarihinin Eylül 2012 olduğu da gözetilerek, daha önce geçen dava dosyalarında bilirkişi raporları ile belirlenen m2 birim fiyatlarından ayrılma nedenleri hususunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınıp hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi,2-Davacıların her biri; .. parselde 23/896 ve 160/26880; .... parsel de ise 23/996 ve 160/29880'er paya sahip olduğu halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde bedel hesabı yapılırken payda eşitlemesi sonucu ... parsel için bulunan oranda davacıların paylarının iptaline dair hüküm kurulması,3- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 20/01/2013 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.