Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğinde olan 163 ada 62 nolu parsele gelir metodu esas alınarak kavak ağaçlarına ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)Dava konusu yapılan 230 ada 6 nolu ve 170 ada 21 nolu parseller fen bilirkişi raporuna göre 1/1000 ölçekli imar planı içinde kaldıkları anlaşıldığından, bu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, arazi olarak değer biçen rapor esas alınarak hüküm kurulması, 2)Dava konusu taşınmazlardan 230 ada 6 nolu parsel 288,24 m² yüzölçmünde olup tamamına kamulaştırmasız el atılıp bedeli bu miktar üzerinden ödendiğine göre, tüm tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, gerçek yüzölçümünün daha düşük olduğundan bahisle, tapu iptal davası açılmadan, sanki kısmen el atılmış gibi 145,56m²'lik kısmın tapusunun iptaline karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.