MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/06/2014NUMARASI : 2011/827-2014/174Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davaya bakma görevi idari yargı merciine ait olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede davalı idarece “İlimtepe Toplu Konut Projesi” kapsamında 23.11.1999 tarihinde kamulaştırma kararı alındığı, ancak taşınmazların evveliyatı olan 3594 parselin kamulaştırma tarihinde Kadastro Mahkemesinde davalı olması sebebiyle ilgililere noter tebligatı yapılmadığından kamulaştırma işleminin tamanlanamadığı, dava konusu taşınmazların 30.03.2004 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu oluştuğu, dosyada mevcut 18.09.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunun 5. sayfasında, fen bilirkişisi Şükret Tutsal tarafından düzenlenen raporda "dava konusu taşınmazların hali hazırda yol ve yeşil alan olarak kullanıldığının" tespit edildiğinin belirtildiği, aynı raporun 6. sayfasında "keşif esnasında yapılan incelemelerde dava konusu taşınmazlara davalı idare tarafından fiilen el atılmadığının" açıklandığı, fen bilirkişisi Şükret Tutsal tarafından tanzim edilen 05.08.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda taşınmazlara fiilen el atılıp atılmadığına ilişkin bir tespit olmadığı gibi, bu hususta mahkeme gözlemi de bulunmadığı anlaşılmaktadır.Davacılar vekili tarafından dava konusu taşınmazların “İlimtepe Toplu Konut Alanı” projesindeki binaların arasında kaldığı, bu nedenle dava konusu taşınmazların kullanılamaz durumda olduğunun bildirildiği gözetildiğinde;Dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede İlimtepe Toplu Konut Projesi kapsamında 1999 senesinde yapılan kamulaştırmaya ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile kamulaştırma krokisi davalı idareden, şuyulandırma sonucu oluşan dava konusu taşınmazların son imar durumlarını gösterir belge ve krokiler ise ilgili Belediye Başkanlığından getirtilip, mahallinde yeniden keşif yapılarak; dava konusu taşınmazların kamulaştırma projesi kapsamında yapılan binaların arasında kalıp kalmadığı, taşınmazlara davalı idarece yol, yeşil alan vs. yapılmak suretiyle fiilen el atılıp atılmadığı, mevcut durum itibariyle taşınmazlardan yararlanma ve kullanma olanağının kalıp kalmadığı araştırılarak, buna göre kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğinin tespiti halinde, taşınmazın aynına ilişkin iş bu davanın görülme yerinin adli yargı olduğu gözetilerek esasa girilip hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.