MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeli tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeli tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin taşınmazın niteliğine esas alınarak oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde yapılacak keşif sonucu alınacak rapor uyarınca belirlenmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğuna göre, taşınmazın bu niteliğine göre Kamulaştırma Kanunu hükümlerine uygun şekilde oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, gelir metoduna göre taşınmazın değerinin tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmadan tek bilirkişi tarafından hesaplama yapan delil tespiti dosyasındaki rapor hükme esas alınarak hüküm kurulması, 2)Davalı şirketin EPDK'nın taşeron şirketi olduğu anlaşılmakla EPDK'nın davalı sıfatı ile davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan sair temyiz itirazları incelemek üzere hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.