MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dava konusu taşınmaza davalı .... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından köylere içme suyu getirme çalışmaları esnasında kanal geçirilerek fiilen el atıldığı anlaşıldığına göre Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 11.10.1959 gün ve 1958/17 esas, 1959/15 karar sayılı ilamı uyarınca davada adli mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.