Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili avasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattının 1982 tarihinde tesis edildiği ve bilirkişi raporunda dava konusu 210 ada 4 parseldeki bina 6-10 yaşında kabul edilerek % 12 oranında, 195 ada 3 parseldeki binanın ise 16-20 yaşında olduğu kabul edilerek % 35 oranında yıpranma payı düşüldüğü anlaşılmaktadır. Binaların yapım tarihi araştırılıp enerji nakil hattının tesis edildiği tarihten sonra yapıldığının anlaşılması halinde bina bedelinin bedele dahil edilmemesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.