NUMARASI : 2014/291-2015/162Taraflar arasındaki kamulaştırmasız olarak sökülen ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız olarak sökülen ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre keşif yapılıp bilirkişi raporu alınmadan delil tespiti dosyasındaki ziraat bilirkişisi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;1)Delil tespit dosyasında bilirkişi raporuna davalı idarece itiraz edilmemişse de el atıldığı iddia olunan kısmın alanı ve niteliği mahallinde keşif yapılıp tespit edilmiş değildir. Dava dilekçesi ve davalı idarenin temyiz dilekçesinde dava konusu taşınmaza kısmen el atıldığı belirtilmiştir.Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bilirkişi heyeti refakatinde mahallinde keşif yapılıp el atılan kısmın alanı ve niteliği tespit edilip, buna göre el atılan kısımda olup da davalı idarece sökülen ağaçların bedelinin tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,2) El atma tarihi itibariyle hasat zamanının gelip gelmediği tespit edilmeden ürün zararına da hükmedilmesi,3) Hükmolunan bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, 'zarar tarihi'den itibaren faize karar verilmesi,4) 6001 sayılı K.. M.. Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle hükmün, H.U.M.K 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.