MAHKEMESİ : Birecik Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/04/2013NUMARASI : 2012/83-2013/223Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre dava konusu taşınmazda bulunan muhtesatın Birecik Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.11.2009 gün 2009/342 Esas,2009/699 Karar sayılı dosyası ile davacıya ait olduğunun tespit edildiği,Birecik Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.02.2007 gün 2006/378 Esas,2007/124 Karar sayılı bedel tespit ve tescil dosyasında diğer 2/3 paydaşa düşen bedele hükmedildiği,davacıya ait muhtesat bedellerinin ödenmediği anlaşılmaktadır.Bu durumda,işin esasına girilerek davacıya ait olduğunun tespitine karar verilen muhtesatın bedellerine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiş olması,Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.