MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/05/2014NUMARASI : 2012/712-2014/213Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görev alanında olduğundan bahisle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin dava konusu olay ile ilgili olarak; tashih işlemi sonrasında verilen parselin ilk parselasyon işlemi ile verilen parsele göre daha düşük değerde olduğu iddiası ile aradaki değer kaybının idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan kısmı yönünden idari yargının görevli olduğuna ilişkin 30.12.2013 gün 2013/1674 - 1887 sayılı kararına göre davanın bu hüküm yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Davalı idarece yapılan parselasyon işlemi sonucunda, davacı payının bedele dönüştürülen kısmı için takdir edilen bedelin arttırılmasına ilişkin bölümde ise; işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu bölüm için de görevsizlik kararı verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.