MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/09/2011NUMARASI : 2010/385-2011/221Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASINA hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.05.2013 gün ve 2013/5784 Esas - 2013/9294 Karar sayılı ilama karşı davalılardan Yenimahalle Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin Yenimahalle Belediye Başkanlığı ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, Ankara İl Özel İdaresi aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı Ankara İl Özel İdaresi vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı Yenimahalle Belediye Başkanlığı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın imar planında kreş ve sosyal kültürel tesis alanı olarak ayrılmış olduğu, ancak taşınmaza davalı idarelerce fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır.11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile; “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” hükmü getirilmiştir.Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imarkısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiştir.Davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne dair hükmün bu nedenle bozulması gerekirken farklı nedenle bozulduğu anlaşılmakla;Davalı Yenimahalle Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.05.2013 gün ve 2013/5784-2013/9294 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalılardan Ankara İl Özel İdaresinden peşin alınan temyiz harcı ile Yenimahalle Belediye Başkanlığından peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde, iadesine temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.