MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/04/2014NUMARASI : 2013/550-2014/140Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı, bu itibarla davanın idari yargıda tam yargı davası olarak görülmesi gerektiği kabul edilerek yargı yolu bakımından dava dilekçesinin GÖREV yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz imar planında “park alanı” olarak ayrılmış ise de; yapılan keşif ve mahkeme gözleminde dava konusu taşınmaz üzerinde funda toprağı bulunduğu, davacı tarafından bu toprağın idare tarafından döküldüğü ve taşınmaza fiilen el atıldığı iddia edilmektedir.Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan funda toprağının davalı idare tarafından dökülüp dökülmediği araştırılıp, tarafların bu konudaki delilleri de değerlendirdikten sonra, idare tarafından taşınmaza el atılıp atılmadığı, el atmanın kalıcı olup olmadığı, idarenin sahiplenme kastı olup olmadığı kesin olarak belirlenip, fiili el atma varsa 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca adli yargı görevli olduğundan, bu hususlar araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.