MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;1) Dava dilekçesinde 166 ada 1 nolu parsel için dava açılmış iken bilahare verilen dilekçe ile davanın 158 ada 1 nolu parsele yönelik olarak ıslah edildiği ve elektrik bilirkişisince bu parsele yönelik olarak rapor düzenlendiği halde hesap bilirkişisi raporunda ıslah gözetilmeksizin 166 ada 1 nolu parsel yönünden rapor düzenlendiği gözetilerek 158 ada 1 parsele ilişkin olarak bedel belirlenmesi bak??mından ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2) Dava konusu taşınmazdaki irtifak hakkına konu bölümün yüzölçümü elektrik bilirkişisince hesaplandığı halde bu bölümün fen bilirkişisinin krokisi üzerinde işaretlenmeden infazı mümkün olmayacak şekilde tescil kararı verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.