MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.11.2012 gün ve 2012/13529 Esas - 2012/22007 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili talebine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava konusu 593 ada 11 parselin imar planında kısmen ana arter niteliğindeki yolda kaldığı ve bu kısma el atıldığı, kalan kısımların ise imar planında bu yolla bağlantılı yeşil alan ve tali yolda kaldığı belirlenmiş olup, proje bütünlüğü dikkate alınarak taşınmazın tamamının bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.11.2012 gün ve 2012/13529-22007 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 5806 ada 1 parselin bedelinin ....Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu 593 ada 11 parselin imar planında kısmen ana arter niteliğindeki yolda kaldığı ve bu kısma el atıldığı, kalan kısımların ise imar planında bu yolla bağlantılı yeşil alan ve tali yolda kaldığı belirlenmiş olup, proje bütünlüğü dikkate alınarak taşınmazın tamamının bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ....Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.