MAHKEMESİ : Gölbaşı (Adıyaman) 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/04/2014NUMARASI : 2011/52-2014/113Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyleki;Dava konusu taşınmazın yapılan hes çalışması nedeni ile kullanılamaz hale getirildiği fen, jeoloji ve inşaat bilirkişileri raporları ile belirlenmiş olduğundan,yeniden iki ziraaat mühendisi ve bir jeoloji mühendisinden kurulacak üç kişilik bilirkişi kurulu refakate alınmak sureti ile yeniden keşif yapılarak; taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile, eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı hesaplattırılarak, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine, eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise el atılan bölüm bedelinin davalı idareden tahsiline ve davacı adına tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, belirtilen şekilde hazırlanmayan bilirkişi raporunun esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.