MAHKEMESİ : Saray (Van) Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 29/05/2013NUMARASI : 2012/41-2013/63Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde, dava konusu ... ve ..parsel sayılı taşınmazların yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı nazara alınarak irtifak hakkı ve pilon yeri karşılığının tahsili ile ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu .. parsel sayılı taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin binde 8'ini , ... parsel sayılı taşınmazda ise binde 5'ini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,2) Bedeline hükmedilen irtifak haklarının kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ve pilon yerlerinin TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,3-Dava konusu ... parsele ilişkin irtifak bedeline hükmedilmesine rağmen, irtifak alanının idare lehine tapuda tesisine ilişkin hüküm kurulmaması,4-Dava kısmen kabulü edildiği halde, red edilen bölümü üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.