MAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... yönünden husumetten reddine ... yönünden ise davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece ... hakkındaki davanın sıfat yokluğundan reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;3615 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan dava konusu 4541 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında ve fen bilirkişi krokisinde 10.326,66 m2 yüzölçümlü olduğunun belirlendiği ve mahkemece de yol olarak el atılan 4541 parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının terkinine karar verildiği halde, ifraz öncesi yüzölçümü üzerinden bedel hesaplayan bilirkişi raporuna göre fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.