MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.05.2013 gün ve 2013/7488 Esas - 2013/9879 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile davalı ... İslam vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, davacı idare ve davalı ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı idare vekilinin karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebine gelince; Adı geçen davalı vekili tarafından bozma öncesi mahkemece verilen kararın süresi içerisinde temyiz edildiği ve harcının da yatırıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 20.05.2013 gün ve 2012/7488-9879 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin aşağıdaki hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak, 1) Davalılardan ...'ün payının karşılığına hükmedildiği halde, karar başlığında adının yazılmaması, 2) Mahkemece bozma öncesi verilen karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmemiş olup, önceki hükmün adı geçen davalı yönünden davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, fazla bedele hükmedilmesi, 3) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna ''Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir'' hükmü eklendiğinden, hükmedilen bedele 18.03.2007 tarihinden, ilk karar tarihi olan 27.09.2007 tarihine kadar, geçen süre için yasal faiz işletilmemesi, 4-Dava konusu taşınmaz tek olup, davalı vekilleri lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... İslam'dan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcı ile davalı ...'tan peşin alınan temyize başvurma harcının istenildiğinde iadesine taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.