MAHKEMESİ : Şenkaya Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/03/2013NUMARASI : 2012/82-2013/49Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan A.. K.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11.03.2014 günü temyiz eden davalı A.. K.. vd. vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı idare vekili Av. G.. Y..'ın yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı T.. K..'ın yokluğunda duruşmaya başlanarak, davacı idare ve davalı A.. K.. vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan A.. K.. vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer bi??ilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1-Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın münavebe ürünlerine göre tespit edilen net gelirine % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken bu oranın % 5 olarak alınması suretiyle az bedele hükmedilmesi, 2-Taşınmazın yeri, konumu, mücavir alan içinde olması ve bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre belirlenen metrekare birim bedeline % 100 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilerek bedel tesbit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru olmadığı gibi, 3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine, 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen miktar düşüldükten sonra fark bedele, bu sürenin bitimi tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı A.. K.. vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, temyiz eden davalı A.. K..'tan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı A.. K.. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.