MAHKEMESİ :....Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ..... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın .... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; üzerindeki ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dava konusu taşınmazda davacı, dava dışı ....'la birlikte yarı yarıya paydaştır.Bu nedenle; mahkemece diğer paydaş .... adına meşruhatlı davetiye çıkartılarak duruşmaya çağrılıp el atılan yerin fiili taksim ya da kulanım sonucu kimin kullanımında olduğunun sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ....irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.